我國作為世界第一造船大國，出口船舶占總量的90%以上，造船三大指標以載重噸計國際市場(chǎng)份額均超40%。新冠疫情以及防控措施，為造船業(yè)復工復產(chǎn)帶來(lái)一定影響。如何應對疫情帶來(lái)的建造延期，成為船廠(chǎng)最為關(guān)心的問(wèn)題。

1、審查合同中的“不可抗力”條款

一方面，船企在考慮某一事件是否能夠滿(mǎn)足造船合同中的“不可抗力”條款或“延期”條款時(shí)，應優(yōu)先考慮該類(lèi)事件是否已經(jīng)列明于條款中。昨天的相關(guān)文章中所對比的不同國際造船合同格式條款中均將“epidemic”或“quarantine”等事件列入“延誤原因”。

另一方面，如在“不可抗力”條款外，另行約定判斷標準(如Norwegian格式)或約定“一般用語(yǔ)(general words)”，則建造方也可依賴(lài)這類(lèi)條款主張如流行病或防疫隔離措施構成了合同約定的“不可抗力”。

最后，也是非常重要的一點(diǎn)，建造方不應忽略可延長(cháng)的期限是合約中的“不可抗力”事件所導致船舶建造或交付船舶的延誤時(shí)間，故建造方僅主張不可抗力事件本身的持續期間不足以援引這類(lèi)條款下的權利，還須證明由此導致“船舶建造或交付船舶”的延誤時(shí)間。

2、依據合同要求發(fā)送通知

前幾天相關(guān)文章所列舉的多份國際造船合同格式均對“不可抗力”條款約定了通知的要求。雖部分合同格式并未明確規定發(fā)出“不可抗力”事件的通知是援引條款的前提，但一般認為，“不可抗力”通知的發(fā)出是建造方可依賴(lài)“可允許延誤”延長(cháng)交船期限的前提條件。因為這類(lèi)要求是為使買(mǎi)方能夠有機會(huì )及時(shí)調查相關(guān)延誤情況，并在必要時(shí)質(zhì)疑建造方的主張。而通知的期限也尤為重要，因為這可以使當事人能夠準確計算出建造方所主張的對交船日期的延長(cháng)時(shí)間，以便能使買(mǎi)方準確計算可取消合約的日期。英國法院在有關(guān)案件中認為，這類(lèi)通知期限的條文對于不可抗力條款是一種條件(condition)，且“主張‘不可抗力’延期一般應以建造方及時(shí)發(fā)出有關(guān)其所依賴(lài)的事件的通知為條件(the right to claim ‘force majeure’ extensions should normally be held conditional upon the builder giving timely notices of the events on which he seeks to rely)”。Newbuildcon 2007、Norwegian 2000等合同格式則更是明確了按約定發(fā)送不可抗力通知是援引“不可抗力”條款的前提條件。

實(shí)踐中，造船企業(yè)因受種種因素影響，常出現未按合同要求發(fā)出通知的情況，這將會(huì )影響建造方援引不可抗力事件以延長(cháng)交船期的權利，會(huì )使建造方在后續爭議解決過(guò)程中處于非常被動(dòng)的地位。

3、搜集并保存疫情及防控措施影響的相關(guān)證據

作為主張“可允許延誤”存在的一方，建造方需要承擔相應的舉證責任，需要證明不可抗力事件的存在以及帶來(lái)的延誤事實(shí)。

在新冠病毒疫情發(fā)生后，近日中國貿促會(huì )及各地分會(huì )也已經(jīng)簽發(fā)了相關(guān)的“不可抗力證明”。從法律角度，該證明在個(gè)案中的證明力需具體分析。如合同條款中明確約定主張不可抗力的一方需要提供此類(lèi)證明，則主張方就有義務(wù)將此類(lèi)證明作為證據。

不過(guò)，值得注意的是，本文所比較的國際船舶建造合同格式的條款均未對建造方用以證明不可抗力事件的證據做出具體規定，也未約定以特定機構簽發(fā)的“不可抗力證明”作為發(fā)送“不可抗力通知”的前提條件。因此，建造方若主張援引“不可抗力條款”，則在向買(mǎi)方按合同約定要求發(fā)出通知外，還需要準備相關(guān)證據，尤其證明不可抗力事由所造成的延誤。

一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)證據可以包括：

(1)權威性新聞媒體對相關(guān)事件的報道；(2)政府當局因不可抗力事件(如疫情發(fā)生)而采取的措施(如封閉交通、隔離等)；(3)合同的相關(guān)履行受到影響的證據(如分包商無(wú)法供貨、供應商無(wú)法提供物料用于生產(chǎn)等)；(4)因為不可抗力事件的影響所帶來(lái)實(shí)際的延誤時(shí)間；(5)其他能夠證明相關(guān)事實(shí)的證據。

上述第(4)項對于船舶建造行業(yè)以及其他建設、工程行業(yè)來(lái)說(shuō)尤其重要。在很多情況下，由于工程計劃本身的復雜性，需要通過(guò)“關(guān)鍵路徑分析(critical path analysis)”來(lái)證明某一個(gè)不可抗力事件會(huì )最終影響到船舶的整個(gè)建造時(shí)間或交船的時(shí)間。一般情況下，如果建造方?jīng)]有對建造工程的路徑進(jìn)行詳細記錄和管理并保留相關(guān)工程時(shí)間因不可抗力事件的發(fā)生和影響而帶來(lái)的延誤，那么，在事后重新開(kāi)始分析的難度將會(huì )比較大，且對于復雜、時(shí)間跨度大的項目尤為如此。因此，建造方主張“不可抗力”條款后將承擔的舉證責任是不能忽視的，務(wù)必應充分準備。

4、關(guān)注買(mǎi)方是否存在履約延誤

國際造船合同中的“不可抗力”條款(或“延誤條款”)一般僅針對建造方的交船時(shí)間的延長(cháng)，而其中所約定的“不可抗力”事件在合約條文中并不針對買(mǎi)方(船東)履行合同的延期。因此，從邏輯上，建造方援引“不可抗力”事件未必可以產(chǎn)生延長(cháng)合同相對方履行期限的效果。

如果沒(méi)有特別約定，買(mǎi)方在合同履行中也可能存在延誤，如提供供應品(Buyers’ Supplies)、延遲審圖等，這類(lèi)延誤發(fā)生也會(huì )給建造方帶來(lái)相應的保護性權利 。但根據造船合同“不可抗力”條款，一般買(mǎi)方并不能依賴(lài)“不可抗力”為買(mǎi)方履行的延誤主張合同下的抗辯。因此，建造方在尋求依據造船合同“不可抗力”條款延長(cháng)交船時(shí)間的同時(shí)，也應關(guān)注買(mǎi)方是否存在履行延誤，并根據合同條款合理主張權利。

5、結論

目前新冠病毒疫情對很多行業(yè)的影響明顯，雖然“流行病”和“檢疫隔離”一般情況下屬于國際造船合同中“不可抗力延誤”的事由，但國內船舶建造企業(yè)仍不能對交船期限延長(cháng)問(wèn)題掉以輕心，務(wù)必對可能導致的商業(yè)風(fēng)險做好事實(shí)、技術(shù)和法律方面的應對，并應注意國際造船合同中的“不可抗力(Force Majeure)”條款與《合同法》下“不可抗力”規則存在的明顯差異。造船企業(yè)在疫情期間若欲援引造船合同中的“Force Majeure”條款主張延期，應遵循所訂立條款的延期理由和程序提出，避免以中國法下的“不可抗力”觀(guān)點(diǎn)去“錯誤”理解造船合同中的條文，并建議造船企業(yè)在主張“不可抗力延期”的同時(shí)應積極搜集和保存相關(guān)證據，同時(shí)不應忽視“不可抗力”給合同相對方的影響。