南通蛟龍重工涉案船舶“Teras Ocean”號風(fēng)電安裝船

上海海事法院近日發(fā)布消息，因船舶融資租賃糾紛，南通蛟龍重工一艘造價(jià)約三億元人民幣的在建船舶被司法扣押。融資租賃公司向法院申請強制執行，船廠(chǎng)因經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，新加坡的特拉斯私人有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特拉斯公司）又向法院提起了案外人執行異議之訴。圍繞涉案船舶的所有權歸屬、破產(chǎn)清算程序中是否可以提起執行異議之訴等爭議焦點(diǎn)，三方展開(kāi)了激烈的辯論。日前，上海海事法院審理了此案并作出確認涉案船舶屬特拉斯公司所有，不得強制執行的一審判決，當事人均未上訴。

船廠(chǎng)破產(chǎn)在建船舶引糾紛

因南通蛟龍重工發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蛟龍重工）拖欠租金及期末購買(mǎi)款，中航國際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中航租賃）將蛟龍重工訴至上海海事法院。

法院經(jīng)審理后作出一審判決，扣除租賃保證金后，蛟龍重工應支付租金及期末購買(mǎi)款近1200萬(wàn)元人民幣。之后，中航租賃向上海海事法院申請強制執行在建船舶“?？?6”輪。因該輪登記的船舶經(jīng)營(yíng)人為蛟龍重工，上海海事法院依法扣押該輪。2018年8月，蛟龍重工進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

在法院對“?？?6”輪強制執行之前，特拉斯公司提出了異議。原來(lái)，2014年9月，特拉斯公司與蛟龍重工簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，約定由蛟龍重工建造并出售一艘在建風(fēng)電設備安裝船“Teras Ocean”輪，即登記船舶經(jīng)營(yíng)人為蛟龍重工的“?？?6”輪，購船價(jià)為4440萬(wàn)美元。在與蛟龍重工簽訂船舶交接協(xié)議之后，特拉斯公司將船舶在新加坡辦理了臨時(shí)登記，證書(shū)記載船名為“Teras Ocean”輪，并交由蛟龍重工繼續建造該輪。為了確認其對該輪的所有權，特拉斯公司提起了執行異議之訴，將中航租賃和蛟龍重工一并訴至上海海事法院。

庭審激烈交鋒 三方各執己見(jiàn)

庭審中原告特拉斯公司訴稱(chēng)其與被告蛟龍重工簽訂了船舶買(mǎi)賣(mài)合同，由原告出資購買(mǎi)涉案船舶；原告依約支付了全部購船款，船舶已經(jīng)完成交付和所有權轉移；原告依據船舶買(mǎi)賣(mài)合同等文件在新加坡海事部門(mén)對船舶進(jìn)行了臨時(shí)登記并取得相應證書(shū)。

被告中航租賃辯稱(chēng)，被告中航租賃并非涉案船舶的所有權人，對該船也并無(wú)優(yōu)先權和擔保物權，不應作為確認船舶權屬案件的當事人，船舶的所有權歸屬與被告中航租賃并無(wú)關(guān)聯(lián)；被告蛟龍重工已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，法院應當解除對涉案船舶的扣押措施，由被告蛟龍重工清算組接管船舶，在執行措施已經(jīng)解除的情況下，原告提出的執行異議之訴已喪失存在的基礎，應當駁回起訴。

被告蛟龍重工辯稱(chēng)其已進(jìn)入破產(chǎn)程序，原告應先向破產(chǎn)管理人主張取回權，法院應解除對船舶的扣押措施；涉案船舶在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同之時(shí)并非一條完整的船舶，而是一條在建的船體，原告在與被告蛟龍重工簽訂船舶買(mǎi)賣(mài)合同之后，與其成立加工承攬合同關(guān)系，原告仍欠船舶建造款未付清，并未合法取得船舶的所有權。

法院判決確認原告所有權

法院經(jīng)審理后認為，確認船舶所有權對于判斷原告是否具有對抗申請執行人的實(shí)體權利，以及確認涉案船舶是否屬于被告蛟龍重工破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，均具有重大意義。在被告蛟龍重工進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，法律規定應解除對涉案船舶的扣押措施，但原告的起訴基于對船舶所有權的獨立主張而提起，意在以其所有權對抗申請執行人，并要求法院解除對涉案船舶的扣押，原告的起訴符合法律規定，且仍具有訴的利益，本案應繼續審理并作出裁判。

法院同時(shí)認為，根據查明事實(shí)，被依法扣押的“?？?6”輪即為原告所稱(chēng)的“Teras Ocean”輪。涉案船舶為在建船舶，但具有財產(chǎn)屬性，可依法設立所有權、抵押權等物權，并可依法轉讓所有權。原告與被告蛟龍重工簽訂船舶買(mǎi)賣(mài)合同的行為意思表示清晰，并不違反法律強制性規定，相應合同合法有效。船舶交接協(xié)議書(shū)簽署之后，船舶所有權已經(jīng)轉移至原告，原告已經(jīng)取得涉案船舶的所有權。

綜上，法院判決確認“Teras Ocean”輪歸特拉斯公司所有，并停止對該輪的執行措施。

在建船舶所有權自交付時(shí)轉移

該案的承辦法官張健分析，執行異議之訴的本質(zhì)是一個(gè)獨立的審判程序，因執行程序而產(chǎn)生，又獨立于執行程序之外。被執行人進(jìn)入破產(chǎn)程序會(huì )導致執行程序停止，但對于被執行財產(chǎn)的爭議仍然存在，本案原告仍然具有起訴請求確認財產(chǎn)權屬和排除執行措施的權利。在建船舶作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權轉移應以交付作為公示要件，自交付時(shí)發(fā)生法律效力。動(dòng)產(chǎn)物權轉讓時(shí)，雙方約定由出讓人繼續占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。本案中船舶雖仍由船廠(chǎng)占有和繼續建造，但已通過(guò)船舶交接協(xié)議的方式進(jìn)行了交付，所有權已經(jīng)轉移。