“全球中心城市是全球發(fā)展的火車(chē)頭”，這是城市時(shí)代的共識。它們不僅創(chuàng )造核心價(jià)值，還決定著(zhù)價(jià)值全球分配，因而放大了影響全球的功能。
但在不同的歷史時(shí)期，從農業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代再到智能時(shí)代，這些頂級城市的規模、形態(tài)、功能并非一層不變?？梢哉f(shuō)，在全球城市價(jià)值鏈體系的不斷演變中，這些中心城市始終面臨可持續發(fā)展的挑戰。
根據中國社會(huì )科學(xué)院和聯(lián)合國人居署今日發(fā)布的《全球城市競爭力報告2020–2021：全球城市價(jià)值鏈——穿透人類(lèi)文明的時(shí)空》（后稱(chēng)“報告”），過(guò)去6000年，由樞紐、門(mén)戶(hù)和節點(diǎn)構成的全球城市體系，在由跨國集鎮體系到跨洲城市體系再到全球大都市網(wǎng)絡(luò )體系的演化中，經(jīng)歷了20余次的全球性瓦解和重塑。
在此起彼伏和興衰交替的變化中，城市化地區從地球表面的“寥若晨星”進(jìn)化到“星云密布”，而空間環(huán)境及其變化決定了全球城市及價(jià)值鏈的時(shí)空演進(jìn)，技術(shù)創(chuàng )新則是決定這種演進(jìn)的根本動(dòng)力。
“當然，決定全球城市及價(jià)值鏈文明的不僅僅是技術(shù)?！敝袊鐣?huì )科學(xué)院城市與競爭力研究中心主任、中國社科院-聯(lián)合國人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟學(xué)家倪鵬飛總結，
政治權力始終左右著(zhù)全球城市及價(jià)值鏈體系的時(shí)空演進(jìn)，自由貿易不遺余力地擴展著(zhù)全球城市及其價(jià)值鏈體系，而思想文化始終并將日益壓倒性影響全球城市價(jià)值創(chuàng )造。
下面，我們就從6個(gè)維度，觀(guān)測1006個(gè)全球城市的最新競爭力狀況，幫助更多中國城市在新一輪全球城市價(jià)值鏈體系重構中找到自己的位置。
01 經(jīng)濟競爭力：“北升南降” 頂級城市洗牌
城市經(jīng)濟競爭力是當前和短期的經(jīng)濟績(jì)效的決定力量，也是城市未來(lái)和長(cháng)期發(fā)展的關(guān)鍵基礎。
根據最新報告，全球城市經(jīng)濟競爭力前20強為紐約、新加坡、東京、倫敦、慕尼黑、舊金山、洛杉磯、巴黎、深圳、圣何塞、香港、上海、法蘭克福、波士頓、都柏林、維也納、杜塞爾多夫、斯圖加特、漢堡和西雅圖。
相對于2015~2016年度的表現，紐約和新加坡的經(jīng)濟競爭力排名沒(méi)變，東京上升122名，倫敦上升14名，慕尼黑、巴黎等由于增量減小下降2名，頂級城市位序仍處于激烈競爭中。
過(guò)去五年經(jīng)濟競爭力排名變化情況
在頂級城市重新洗牌的同時(shí)，報告顯示，過(guò)去5年，亞洲、歐洲、北美洲的城市綜合經(jīng)濟競爭力穩步一同上升，南美、非洲、大洋洲城市的經(jīng)濟競爭力則相對下降，呈現出“北半球上升、南半球下降”的特點(diǎn)。
再看中國城市，經(jīng)濟競爭力的全球排名總體有所上升。
排名前10強的城市分別是深圳（9）、香港（11）、上海（12）、北京（21）、廣州（42）、蘇州（71）、臺北（74）、南京（83）、武漢（87）和無(wú)錫（91）。
從5年變化來(lái)看，由于中國經(jīng)濟增速放緩，中國前10強城市總體經(jīng)濟競爭力全球排名處于降低狀態(tài)，但仍居于全球前100強以?xún)取?/p>
同時(shí)，2020~2021年度中國城市經(jīng)濟競爭力全球排名相對2015年有所上升，在291個(gè)中國城市樣本中，有183個(gè)城市的綜合經(jīng)濟競爭力全球排名處于上升狀態(tài)。
02 要素競爭力：19個(gè)中國城市躋身百強
作為影響城市經(jīng)濟競爭力的重要因素，今年的報告專(zhuān)門(mén)對當地要素進(jìn)行了觀(guān)測，結果顯示，年輕且高素質(zhì)的人口是最重要的要素競爭力構成。
當地要素主要包含信貸市場(chǎng)融資便利度、資本市場(chǎng)融資便利度、學(xué)術(shù)論文指數、專(zhuān)利申請指數、青年人才比例指數、勞動(dòng)力總數指數。
要素競爭力分項指標
分項指標表明，資本市場(chǎng)融資便利度、專(zhuān)利申請指數和年輕且高素質(zhì)人口指數對當地要素競爭力影響最大，其變異系數分別為0.94、0.82和1.09，各城市在這三個(gè)關(guān)鍵要素上的差異顯著(zhù)較大，其高低決定當地要素競爭力的高低。
根據排名，當地要素競爭力前20強分別為紐約、深圳、芝加哥、倫敦、波士頓、上海、東京、首爾、都柏林、新加坡、北京、巴黎、舊金山、莫斯科、悉尼、洛杉磯、孟買(mǎi)、香港、迪拜和多倫多。
不難看出，這些城市均為全球、區域或國家的中心城市，它們吸引了各地的科技、資本和人才，主導全球當地要素競爭力。
在中國的觀(guān)測樣本中，多數城市的當地要素已處在較具競爭力的水平之上——
深圳、上海、北京、香港、廣州、臺北、成都、杭州、南京等城市均處于全球前50強；
其中深圳和上海處于全球前10強，分別排全球第2名和全球第6名；北京、香港處于全球前20強，分別排全球第11名和全球第18名。
報告顯示，共有19個(gè)中國城市處于全球前100強以?xún)龋?0個(gè)城市處于全球前200強以?xún)?，?83個(gè)城市處于全球500強以?xún)?，總體處于領(lǐng)先地位。
03 可持續競爭力：亞洲提升 深圳首進(jìn)前十
可持續競爭力是城市長(cháng)期發(fā)展的決定力量，也是城市不斷滿(mǎn)足居民日益復雜的社會(huì )福利需求的關(guān)鍵所在。
從這次的報告來(lái)看，全球可持續競爭力前10強的城市分別是東京、新加坡、紐約、香港、倫敦、巴黎、舊金山、巴塞羅那、深圳、大阪。
全球城市可持續競爭力前20名及其變化
放在全球格局下，各區域分化逐步加劇，亞洲、歐洲、北美洲成為全球城市可持續競爭力的主導。
這當中，亞洲城市在全球可持續競爭力前200名中的數量達到66位，與五年前相比增加6席，是六大洲中提升幅度最大的。
聚焦亞洲的頭部城市，其可持續競爭力持續增強。
相較2015-2016年度而言，東京、新加坡繼續保持榜單前兩位；香港和深圳的排名上升，其中深圳進(jìn)步尤為顯著(zhù)，排名上升14位，位列榜單第九，這也是深圳首次躋身全球前10名。
除香港和深圳外，排名靠前的中國城市還有臺北（24）、上海（33）、北京（47）、廣州（69）、蘇州（78）、南京（89）、青島（94）和武漢（102），其排位均較5年前有所上升。
但需要注意的是，一方面，中國城市內部差距較大，在291個(gè)樣本中，僅9個(gè)城市躋身全球前100，30個(gè)城市躋身全球前200；同時(shí)，有157個(gè)城市位于全球500名以后，占比約54%。
此外，中國城市的可持續競爭力分化加劇。從5年變化來(lái)看，159個(gè)城市排名上升，占比54.63%；同時(shí)，也有130個(gè)城市排名出現下滑，占比44.67%。
04 生活環(huán)境：房?jì)r(jià)影響中國城市整體排名
可持續競爭力曾一度是中國城市的“短板”，倪鵬飛曾指出，中國城市需要在社會(huì )建設和環(huán)境方面加大力度，提升包容性發(fā)展和綠色發(fā)展，“這是可持續競爭力環(huán)境條件?！?/p>
從生活環(huán)境方面看，本次報告中競爭力前20強城市分別是：
東京、紐約、大阪、新加坡、羅馬、廣島、柏林、維也納、倫敦、洛杉磯、舊金山、名古屋、北九州-福岡、休斯敦、波士頓、熊本、慕尼黑、芝加哥、札幌和費城。
對全球城市而言，環(huán)境污染度指數平均得分最低，說(shuō)明環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰.
對于新興經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，生活環(huán)境指標得分普遍偏低，如印度（0.432），印尼（0.562）均低于全球平均水平（0.583），且其各分項指標存在較大分化。
報告提醒，環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰，“優(yōu)良的生活環(huán)境既是對人類(lèi)住區的基本要求，也是創(chuàng )業(yè)的重要保障?！?/p>
對中國城市而言，在生活環(huán)境競爭力方面還有較大提升空間。根據觀(guān)測，中國城市此項平均得分為0.586，僅略高于全球平均水平，當前共有15個(gè)城市躋身生活環(huán)境全球前200強，
分別是臺北（49），香港（55），臺南（104），高雄（118），臺中（123），上海（137），廣州（158），新竹（168），澳門(mén)(170)，深圳（173），東莞（183），北京（189），杭州（192），昆明（194），重慶（197）。
報告認為，中國城市整體排名不高的主要原因是是房?jì)r(jià)較高，但一、二線(xiàn)城市在健體休閑設施指數、文化設施指數及歷史文化指數方面表現較好，所以依然處在前列位置。
05 全球聯(lián)系：科研人員或成重要支撐
全球聯(lián)系度是城市競爭力的重要方面，包括航空聯(lián)系度、網(wǎng)絡(luò )熱度、科研人員聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度、科創(chuàng )企業(yè)聯(lián)系度和航運聯(lián)系度。
全球聯(lián)系指標全球前20強城市
科技企業(yè)聯(lián)系度、航空聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度，這三個(gè)指標是影響全球聯(lián)系競爭力的主要因素，同時(shí)也都面臨著(zhù)逆全球化和新冠肺炎疫情帶來(lái)的巨大挑戰。
受疫情影響，一些國家及地區相繼采取了入境管制措施，城市間航空聯(lián)系度顯著(zhù)降低，而且疫情對航空旅行的影響將持續多年，這對全球聯(lián)系指數造成了嚴重威脅。
相比之下，通過(guò)線(xiàn)上會(huì )議等形式開(kāi)展的科研活動(dòng)增強了科研人員間的聯(lián)系，城市的科研合作論文發(fā)表數量顯著(zhù)提升，將成為支撐全球聯(lián)系的重要支柱。
全球聯(lián)系前20強城市內部指標情況
聚焦中國城市，有47個(gè)城市進(jìn)入全球聯(lián)系競爭力前200強。報告指出，中國城市整體的全球聯(lián)系競爭力高于全球平均水平，但存在內部分化。
其中，上海位居全球聯(lián)系的榜首，香港、北京、廣州、深圳、杭州、天津、青島、西安、南京、廈門(mén)、成都、大連均進(jìn)入全球前50，這些城市的金融企業(yè)聯(lián)系度均在全球具有較大優(yōu)勢。
然而，中國291個(gè)樣本城市還有超過(guò)一半的城市低于全球均值。主要體現在科研人員聯(lián)系度和科創(chuàng )企業(yè)聯(lián)系度較低，其中科研人員聯(lián)系度中國均值僅為0.389，顯著(zhù)低于全球均值0.502。
06 營(yíng)商環(huán)境：上?！败浻病杯h(huán)境均進(jìn)入20強
在對全球城市“營(yíng)商環(huán)境”的觀(guān)測中，報告區分了硬環(huán)境和軟環(huán)境。
硬環(huán)境：交通便利度、電力充沛度、網(wǎng)絡(luò )信息傳輸速度、機場(chǎng)設施指數、自然災害指數、航運便利度等6個(gè)方面
全球營(yíng)商硬環(huán)境前20強“皆為航空樞紐或者港口城市”
總體而言，眼下城市間的各項硬件環(huán)境差異在縮小，但作為城市營(yíng)商硬環(huán)境的重要影響因素，機場(chǎng)設施的變異系數為0.434，在各項指標中較為突出。
與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)設施的狀況對于營(yíng)商活動(dòng)的影響在當前愈發(fā)重要，0.527的變異系數說(shuō)明全球城市在互聯(lián)網(wǎng)設施方面依然存在較大的差距。
報告認為，雖然中國城市的營(yíng)商硬環(huán)境取得了顯著(zhù)進(jìn)步，但依然存在很大的質(zhì)量提升空間。
2020~2021年度，共有19個(gè)中國城市位列全球前200名，分別是
上海（16）、香港（39）、天津（40）、深圳（47）、臺北（48）、北京（57）、澳門(mén)（68）、蘇州（69）、無(wú)錫（82）、廣州（90）、寧波（91）、廈門(mén)（93）、常州（94）、東莞（96）、廊坊（104）、珠海（138）、杭州（165）、青島（179）和福州（191）。
“整體看來(lái)，中國城市的營(yíng)商硬環(huán)境平均得分僅為0.438，低于全球平均水平的0.504，在全球前500的城市中，中國僅占18.2%，而歐盟占據73.2%，依然存在較大質(zhì)量提升的空間?！?/p>
軟環(huán)境則是一個(gè)地方與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展相關(guān)的政務(wù)、政策、法制、市場(chǎng)與人文等發(fā)展“軟環(huán)境”。報告指出，軟環(huán)境對競爭力的影響越來(lái)越重要，開(kāi)放程度是決定營(yíng)商軟環(huán)境競爭力的關(guān)鍵。
營(yíng)商軟環(huán)境前20強城市內部指標情況
“開(kāi)放程度既是營(yíng)商環(huán)境的結果，也是其實(shí)現手段。在營(yíng)商軟環(huán)境的分項指標中，開(kāi)放度的變異系數為0.799，其對營(yíng)商軟環(huán)境的影響具有關(guān)鍵作用?！?/p>
全球城市營(yíng)商軟環(huán)境整體上呈現北美洲、亞洲和歐洲三足鼎立的格局，且中美兩國主導營(yíng)商軟環(huán)境頭部城市。營(yíng)商軟環(huán)境分項指標的均值存在較大差異，高等教育指數及開(kāi)放度的內部差距更大。
從G20國家來(lái)看，美國和中國城市領(lǐng)跑全球，歐盟城市表現強勁；G20國家營(yíng)商軟環(huán)境的均值顯著(zhù)高于非G20國家，且內部分化程度更低。英國和澳大利亞城市營(yíng)商軟環(huán)境的各個(gè)分項指標基本都比較有優(yōu)勢，而印度和巴西等新興經(jīng)濟體整體水平依然偏低。
具體到中國城市，共有42個(gè)城市躋身全球城市營(yíng)商軟環(huán)境前200強，
北京（2）、香港（6）和上海（7）排名領(lǐng)先，均位列前10；臺北（15）和杭州（19）位列前20；南京（24），廣州（25），深圳（29），武漢（39），西安（45），天津（48）均位列前50。
總體而言，中國頭部城市營(yíng)商軟環(huán)境較具競爭力，但整體分化較大。
