（［美］V.布什等著(zhù)　范岱年　謝道華等譯：《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》，商務(wù)印書(shū)館　2004 年）

顯示這一根本性變化的最具有重要意義的文件就是萬(wàn)尼瓦爾·布什的《科學(xué)——沒(méi)有止境的邊疆》。這篇報告是應富蘭克林·羅斯?？偨y的要求準備的。1944年11月17日，羅斯?？偨y給時(shí)任領(lǐng)導戰時(shí)科研活動(dòng)的科學(xué)研究發(fā)展局（OSRD）局長(cháng)的布什寫(xiě)信，要求他就如何把戰時(shí)的經(jīng)驗用于即將到來(lái)的和平時(shí)期的問(wèn)題提出意見(jiàn)。1945年，布什在由杰出的科學(xué)家和其他學(xué)者組成的四個(gè)領(lǐng)域委員會(huì )的協(xié)助下，完成了報告，并賦予它一個(gè)富有想象力題目：《科學(xué)——沒(méi)有止境的邊疆》，展現了科學(xué)的前景——作為“沒(méi)有止境的邊疆”的科學(xué)將會(huì )取代美國西部物理上的邊疆，成為國家的經(jīng)濟發(fā)展、提高生活標準和推動(dòng)社會(huì )變化的新的動(dòng)力?！斑吔被颉敖颉保‵rontier）是美國人經(jīng)歷中最核心的內容，美國的發(fā)展伴隨著(zhù)一批勇敢的拓荒者對未知疆域的不斷開(kāi)拓。如今，政府應該像鼓勵開(kāi)發(fā)西部邊疆那樣鼓勵和支持科學(xué)的發(fā)展：“政府應該鼓勵開(kāi)辟新的邊疆，這已成為美國政策的一部分。它為快速船只打開(kāi)了海域，為開(kāi)拓者提供了土地。雖然這些邊疆或多或少已經(jīng)消失了，但是科學(xué)的邊疆仍然存在著(zhù)。應該使這些新的邊疆變得容易接近而由所有的美國公民來(lái)發(fā)展它，這是和已經(jīng)創(chuàng )造出合眾國偉大形象的美國傳統相一致的?！保ㄖ凶g本第52-53頁(yè)，引語(yǔ)中的“邊疆”中譯本原文為“前沿”）《科學(xué)——沒(méi)有止境的邊疆》提出，人民的健康、國家安全和公共福利需要科學(xué)進(jìn)步、需要新的科學(xué)知識；聯(lián)邦政府應該承擔新的責任，對科學(xué)進(jìn)行強大投資，促進(jìn)產(chǎn)生新的科學(xué)知識和培訓青年人的科學(xué)才能，建立一種可以保障穩定的長(cháng)期計劃、維護探索自由的新的支持機構——國家研究基金會(huì )。由此，布什奠定了國家支持科學(xué)和教育發(fā)展的思想基礎。

布什在《科學(xué)——永無(wú)止境的邊疆》中提出了很強的支持科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的理由，包含著(zhù)科學(xué)與國家關(guān)系的經(jīng)典論述。它的基本預設有三條：（1）新的科學(xué)知識對于滿(mǎn)足國家目標是必不可少的。為了保證人民健康和國家安全、公共福利，政府有責任支持科學(xué)研究；（2）基礎研究是一切知識的源泉，基礎研究的發(fā)展必然會(huì )為社會(huì )帶來(lái)廣泛的利益；（3）科學(xué)共同體需要保持相對的自主性和探索的自由，以免受到政治和其他利益集團的壓力，保證科學(xué)知識的進(jìn)展。布什思想的精髓是基礎研究的繁榮自然會(huì )滿(mǎn)足國家目標?；A研究導致新知識，雖然我們不可能預測它將會(huì )有什么具體的應用，但最終不可避免地會(huì )得到實(shí)際應用。因此，國家不需要按社會(huì )經(jīng)濟目標為科學(xué)設立優(yōu)先選擇和路徑，政府應該提供的是穩定的資金支持基礎研究，保證探索的自由（freedom of inquiry）。因為“科學(xué)在廣闊前沿的進(jìn)步來(lái)自自由學(xué)者的不受拘束的活動(dòng)（the free play of free intellects），他們用探索未知的好奇心所支配的方式，不斷研究他們自己選擇的課題?！保ㄖ凶g本第55頁(yè)）

關(guān)于自由探索的思想，后來(lái)一直不斷引起爭議，一部分原因是人們對科學(xué)的自由探索性存在著(zhù)誤解，認為自由探索就是科學(xué)家可以隨心所欲地開(kāi)展研究，就是否認為國家對科學(xué)發(fā)展的規劃和支持，否認科學(xué)為國家的經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展做貢獻。從布什提出“必須保證探索的自由”的前后文中，我們看出布什并不反對政府規劃和協(xié)調科學(xué)的發(fā)展：“許多在政府領(lǐng)導下于戰時(shí)科學(xué)應用中取得的經(jīng)驗可以有效地應用于和平時(shí)期。政府特別是適合執行于這樣一些職能，例如，協(xié)調和支持具有全國重大意義的課題的全面規劃?！保ㄖ凶g本第54頁(yè)）但是，特定的時(shí)期的成功經(jīng)驗不能無(wú)條件推廣，某些領(lǐng)域的成功組織方式不能推廣到所有的科學(xué)領(lǐng)域?！拔覀儽仨毿⌒闹斏鞯匕褢饡r(shí)采用的方法轉到非常不同的和平環(huán)境中去。我們必須去掉我們（在戰時(shí)）曾不得不實(shí)行的硬性控制，恢復探索的自由和為擴充科學(xué)知識前沿所必需的那種健康的科學(xué)競爭精神?！保ǖ?4-55頁(yè)）科學(xué)研究有著(zhù)自身的邏輯，其精神實(shí)質(zhì)就是自由探索和自由創(chuàng )造。如果科學(xué)研究受到外界權威的干預和控制，或者過(guò)早地受到應用目標的限制，那么它的創(chuàng )造力就可能大大喪失。因此，布什提出政府資助科學(xué)計劃的其中兩個(gè)原則是（１）應該由對科學(xué)和教育有廣泛興趣和理解的人管理，（２）保證受資助機構從事研究的自主性和獨立性。（第85-86頁(yè)）

布什思想的優(yōu)越之處在于，他關(guān)于自由探索的思想不是空泛的概念，而是與自主性原則聯(lián)系在一起的，與研究活動(dòng)的內在質(zhì)量控制（同行評議）、研究與教育和培訓的結合聯(lián)系在一起。這是布什思想取得成功的保證。這些原則不僅被美國科學(xué)基金會(huì )，而且也被國立衛生研究院以及其他一些資助機構采用，成為科學(xué)健康發(fā)展的保證。

布什關(guān)于國家發(fā)展科學(xué)技術(shù)的具體措施引起了爭論，盡管他關(guān)于建立單一的支持全國基礎研究的機構的具體設想并沒(méi)有成功，但他關(guān)于政府支持科學(xué)發(fā)展的總的思想卻取得了勝利。從1945年報告發(fā)表到1950年美國科學(xué)基金會(huì )（NSF）成立的5年間，布什的觀(guān)點(diǎn)在政策圈內大為流行，各機構都開(kāi)始大力支持科學(xué)的發(fā)展，聯(lián)邦政府成為科學(xué)的主要資助者。這一點(diǎn)對于美國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有重要的意義。許多美國學(xué)者在講到戰后美國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展時(shí)，總要說(shuō)上這樣的話(huà)：戰后，聯(lián)邦政府成為科學(xué)的慷慨的贊助者。隨著(zhù)政府對科學(xué)的資助成為常規性的活動(dòng)，這一點(diǎn)的重要性常常被忽略。如果想想這樣的事實(shí)，我們便可以對此有更深的理解：在1935年，美國聯(lián)邦政府的投入只占全國研究與發(fā)展（R&D）投資的13％，占國家總收入的0.35％，而到1962年，聯(lián)邦政府對R&D貢獻已經(jīng)升到近70％，占國民收入的3.3%。聯(lián)邦政府對科學(xué)技術(shù)投資的重要性特別表現在美國研究型大學(xué)的發(fā)展上。按布什的建議，大學(xué)是政府應該保持的科學(xué)力量?！岸稹币院?，政府成為美國大學(xué)的主要資助者。聯(lián)邦對大學(xué)的支持采取競爭的、以同行評議為基礎的補助金形式，研究型大學(xué)成為美國科學(xué)技術(shù)體系的中心，大部分基礎研究是在大學(xué)中進(jìn)行的。到20世紀60年代中期，美國大學(xué)的研究體系成為世界上最好的、幾乎包括所有科學(xué)領(lǐng)域的系統。

戰后，美國各政府機構（國防部、能源部和國家宇航局等）并沒(méi)有完全按照布什關(guān)于自由探索的思想支持基礎研究，而是發(fā)展出使命導向的基礎研究（missionoriented basic research），即各聯(lián)邦政府機構按其使命支持大學(xué)的基礎研究，資助的重點(diǎn)領(lǐng)域是計算機、電子、材料科學(xué)、與軍事相關(guān)的應用科學(xué)和工程以及醫藥和生命科學(xué)。資助的原則是：基礎研究最終要能產(chǎn)生效益，體現出目標趨向，集中在資助者感興趣的領(lǐng)域。即內在的標準和可能的貢獻：基礎研究表示的是科學(xué)進(jìn)展和直接應用有距離，但不是沒(méi)有應用考慮。結果，政府對大學(xué)的多源投資，在高技術(shù)領(lǐng)域——尖端電子、空間技術(shù)和醫藥等領(lǐng)域形成了實(shí)質(zhì)性的力量,美國成為現代高技術(shù)的發(fā)源地。使命導向的基礎研究并沒(méi)有否認或忽略科研活動(dòng)中研究人員的探索自由和創(chuàng )造性，而是在研究領(lǐng)域方面有所引導。從總體上看，政府接受了布什關(guān)于科學(xué)研究引領(lǐng)未來(lái)的信條，大力支持超前的、長(cháng)期的基礎研究。我們從美國信息技術(shù)的發(fā)展史可以看到政府支持的基礎研究所發(fā)揮的引導作用，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明是最出色的例子。自“二戰”后，重視科學(xué)研究便成為美國政府的傳統職能，強大的科學(xué)基礎無(wú)疑是美國國家實(shí)力的基礎。

可以說(shuō)，《科學(xué)：沒(méi)有止境的邊疆》成為美國政府支持科學(xué)發(fā)展的思想源泉。盡管戰后美國科學(xué)沒(méi)有完全按照布什的模式發(fā)展，但可以說(shuō)，布什模式的精神一直影響著(zhù)美國的科學(xué)發(fā)展。

《國家利益中的科學(xué)》報告首先充分地肯定了布什在1945年闡述的科學(xué)投資戰略思想：科學(xué)是一種具有豐厚利潤的、無(wú)盡的、可持續的資源，“政府應當承擔起促進(jìn)新的科學(xué)知識的傳播和培育青年科學(xué)家的職責”。歷經(jīng)半個(gè)世紀，這句至理名言已得到一次又一次驗證。對基礎科學(xué)的回報是巨大的?！翱茖W(xué)確實(shí)是一個(gè)無(wú)止境的邊疆……科學(xué)還是一個(gè)取之不盡的資源”。報告指出，科學(xué)不僅對布什報告中所指出的國家安全、經(jīng)濟繁榮和人民健康是重要的，而且對于新的國家利益——環(huán)境也是重要的?！堕_(kāi)啟我們的未來(lái)》則指出：“雖然我們已認識到了國家安全、健康和經(jīng)濟對科學(xué)和工程的持續需求，但我們今天所面臨的挑戰，使我們認識到科學(xué)和工程應該發(fā)揮第四個(gè)作用，即幫助社會(huì )做出好的決策”。在論到加強基礎研究與國家目標的聯(lián)系時(shí)，《國家利益中的科學(xué)》指出科學(xué)知識是達到國家目標的必要條件，不過(guò)布什報告隱含的線(xiàn)性模型不再有效，而是基礎研究、應用研究和技術(shù)發(fā)展之間存在著(zhù)相互依賴(lài)的密切關(guān)系，任何一方面的進(jìn)步取決于其他方面的發(fā)展；而《開(kāi)啟我們的未來(lái)》則強調，要確保新思想的產(chǎn)生，同時(shí)要確保發(fā)現之源不成為滯水而能得到有效應用。我們看到，時(shí)代的變化對布什關(guān)于科學(xué)發(fā)展的思想做了改進(jìn)和增添了新的內容。

2002年4月11-12日，在“911”事件發(fā)生的半年后，美國總統科技顧問(wèn)、科技政策辦公室主任、物理學(xué)家馬伯格（John H. Marburger III）教授在美國科學(xué)促進(jìn)會(huì )（AAAS）舉行的第27屆科技政策討論年會(huì )上發(fā)表了題為“‘911’之后的科技政策”的演講。在回顧政府和科技界把科學(xué)技術(shù)用于反恐戰爭的積極措施之后，馬伯格指出，用于降低恐怖襲擊危險和后果的手段大部分已經(jīng)內在地存在于今天可以利用的科學(xué)知識和技術(shù)能力中，只有很少的領(lǐng)域需要進(jìn)行額外的基礎研究，特別是與生物恐怖主義相關(guān)的領(lǐng)域。迄今為止，更大的挑戰是明確要讓技術(shù)執行的具體任務(wù)，把技術(shù)有效地布置在需要它保護的大量分散的系統中。因此，國土安全的深層的和嚴重的問(wèn)題不是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)施和執行的問(wèn)題。由此，馬伯格認為，雖然反恐包含重要的R&D成分，但是一般來(lái)說(shuō)這一成分不會(huì )成為資助科學(xué)的重要的驅動(dòng)力。他說(shuō)，這樣說(shuō)并不意味著(zhù)科學(xué)在反恐戰爭中不重要，也不是說(shuō)大量資金不會(huì )投到解決對反恐戰爭起關(guān)鍵作用的技術(shù)難題中，但是，科學(xué)是以自身強有力的動(dòng)力前進(jìn)的，由此產(chǎn)生出解決諸多社會(huì )難題的方法，包括反恐。聯(lián)邦政府對科學(xué)的支持必須首先以保持這一動(dòng)力為指導，其次，抓住它為發(fā)現和改進(jìn)人類(lèi)條件所創(chuàng )造的機會(huì )。馬伯格稱(chēng)這是“以科學(xué)為基礎”的科技政策（“science based” science policy ），它不同于或許可以稱(chēng)之為“以問(wèn)題為基礎”的科技政策（“issues bases” science policy）?？茖W(xué)具有先導性，它會(huì )沿著(zhù)與任何社會(huì )目標都沒(méi)有明顯關(guān)系軌道前進(jìn)，但由它帶來(lái)新的技術(shù)對社會(huì )發(fā)展做出了巨大貢獻。而且，“以科學(xué)為基礎的科技政策”更重要的含義是科學(xué)具有的內在的需要和過(guò)程，如果整個(gè)科學(xué)機器要有效運轉的話(huà)，必須支持這些內在的需要和過(guò)程。如果忽略了這些需要，而直接根據想要科學(xué)解決的社會(huì )難題的嚴重程度指導科學(xué)資助的話(huà)，那么可能豐富的只是科學(xué)機器的一部分，而且降低了解決關(guān)鍵難題的能力　　

我們從馬伯格這番講話(huà)中再一次聽(tīng)到萬(wàn)尼瓦爾·布什聲音的回響。它提醒我們，越是緊急的時(shí)刻，越需要看得更多、看得更遠?？茖W(xué)技術(shù)不僅需要為解決當前緊迫的問(wèn)題服務(wù)，而且還要為應對更為長(cháng)遠、更為廣闊的挑戰作準備，為此就要保持科學(xué)自身發(fā)展的強勁動(dòng)力。

我們看到，在近60年里，《科學(xué)—無(wú)止境的邊疆》的思想一直保持著(zhù)強大的生命力。為什么它有如此長(cháng)的生命力？簡(jiǎn)要地說(shuō)，《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》是科學(xué)發(fā)展300多年來(lái)在科學(xué)界已經(jīng)形成的共識的反映，是科學(xué)技術(shù)在“二戰”中成功經(jīng)驗的反映，是布什自己組織和領(lǐng)導科研活動(dòng)的親身經(jīng)歷的反映，它反映相當大程度上反映了科學(xué)發(fā)展的規律。

最后，筆者認為中譯本把作者署名為“布什等”是不妥的，而應直接署名布什１人。雖然“科學(xué)——無(wú)止境的邊疆”報告正文是基于四個(gè)委員會(huì )的分報告，但是它無(wú)疑出自布什本人之手（見(jiàn)中譯本1980年版導言，第3-4頁(yè)；1990年英文版第ix頁(yè)），而且在英文原著(zhù)中，所署的作者是布什１人。