<rt id="iclhd"><progress id="iclhd"></progress></rt>
2019年2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》。按照規(guī)劃綱要，粵港澳大灣區(qū)不僅要建成充滿(mǎn)活力的世界級(jí)城市群、國(guó)際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)，還要打造成宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，成為高質(zhì)量發(fā)展的典范。
鑒于政府政策規(guī)劃和支持的背景，中國(guó)港口網(wǎng)（austinsherwood.com）聯(lián)合上海海事大學(xué)，集合數(shù)十位專(zhuān)家學(xué)者，從多個(gè)關(guān)鍵細(xì)分維度對(duì)全球3000多個(gè)港口的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估與排行，同時(shí)重點(diǎn)跟蹤研究了粵港澳大灣區(qū)的重要港口及其競(jìng)爭(zhēng)力狀況。研究基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、管理方法和行業(yè)專(zhuān)家知識(shí)，對(duì)具有戰(zhàn)略地位的全球港口進(jìn)行跟蹤、梳理和研判。
我們?cè)谥袊?guó)港口中遴選出以下港口作為粵港澳大灣區(qū)重要港口的備選：廣州、深圳、香港、澳門(mén)、珠海、虎門(mén)、佛山、中山、江門(mén)、肇慶、惠州等港口。
該研究可以為粵港澳大灣區(qū)的國(guó)際航運(yùn)發(fā)展決策提供依據(jù)，以全球視野科學(xué)審視粵港澳大灣區(qū)重要港口的發(fā)展?fàn)顩r具有參考價(jià)值。
2017年粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”月度報(bào)告
2017年1月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年1月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年2月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年2月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年3月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年3月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年4月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年4月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年5月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年5月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年6月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年6月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年7月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年7月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年8月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年8月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年9月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年9月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年10月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年10月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年11月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年11月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2017年12月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年12月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”月度報(bào)告
2018年1月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年1月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年2月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年2月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年3月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年3月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年4月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年4月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年5月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年5月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年6月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年6月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年7月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年7月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年8月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年8月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年9月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年9月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年10月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年10月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年11月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年11月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
2018年12月粵港澳大灣區(qū)港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年12月份粵港澳大灣區(qū)港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中廣州、深圳和香港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上穩(wěn)居前三。
本文版權(quán)歸中國(guó)港口網(wǎng)（austinsherwood.com）所有，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用上述作品。若有違反者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
關(guān)于港口“通達(dá)性”、“繁忙性”、“要沖性”定義
粵港澳大灣區(qū)港口“通達(dá)性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運(yùn)輸往來(lái)的聯(lián)通程度。該指標(biāo)反映該港口與全球其他港口的航線(xiàn)直達(dá)數(shù)量。該值越大，說(shuō)明該港口與全球其他港口有更多的直接聯(lián)通航線(xiàn)。
粵港澳大灣區(qū)港口“繁忙性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運(yùn)輸往來(lái)的頻度。該值越大，說(shuō)明該港口航班密度高、被掛靠的頻次多，與全球其他港口的海上運(yùn)輸往來(lái)也更加頻繁。
粵港澳大灣區(qū)港口“要沖性”
用以描述該港口作為全球海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在其他任意兩個(gè)港口間最短路徑上出現(xiàn)的頻率。即：考慮始發(fā)港與目的港之間最短路徑時(shí)選擇掛靠該港口的頻度。該值越大，說(shuō)明該港口節(jié)點(diǎn)在航線(xiàn)最短路徑上可能被選作中轉(zhuǎn)的頻度越高，在全球海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)中的要沖地位越高。
注：本次評(píng)估未單獨(dú)為集裝箱港口進(jìn)行“通達(dá)性”、“要沖性”評(píng)估，而是將港口所有貨種的運(yùn)輸航線(xiàn)加總在一起展開(kāi)綜合考量。因此，專(zhuān)業(yè)集裝箱港口的“通達(dá)性”、“要沖性”會(huì)因缺少其他貨種的運(yùn)輸航線(xiàn)而受到影響。
