最近召開(kāi)的IMO海上環(huán)境保護委員會(huì )第74屆會(huì )議首次賦予了公眾查看IMO成員國文件以及提案的權限。然而，這種透明度并不是強制性的法規要求，而且新聞?dòng)浾叩脑L(fǎng)問(wèn)和報道權限也依然很有限。

IMO采取措施提升透明度

在MEPC74上，記者和公眾有史以來(lái)第一次獲得了在會(huì )前和會(huì )中查看參會(huì )代表團以及IMO官方文檔的部分權限。此前，普通大眾只有在海上環(huán)境保護委員會(huì )開(kāi)完會(huì )之后才能看到相關(guān)文件。

去年7月，IMO理事會(huì )通過(guò)了一項修正案，同年10月海上環(huán)境保護委員會(huì )對其進(jìn)行了進(jìn)一步跟進(jìn)。這項修正案規定，IMO的171個(gè)成員國可以選擇是否公開(kāi)他們向IMO提交的報告或文件。如果成員國選擇不公開(kāi)，他們提交的文件就會(huì )被自動(dòng)隔絕在公眾能夠接觸的范圍之外。這項法規在近期召開(kāi)的IMO MEPC74上得到了首次運用。

但是，據“關(guān)注全球透明度”博客稱(chēng)，本次會(huì )議有大約四分之一的文件依然沒(méi)有公之于眾。而且，這種透明度規定也不適用于海上環(huán)境保護委員會(huì )下屬的各種分委會(huì )以及IMO理事會(huì )。

在去年11月于倫敦召開(kāi)的內部會(huì )議上，IMO理事會(huì )探討了一系列改革問(wèn)題，包括架構和管理調整，其中最主要、最具爭論的問(wèn)題就是理事會(huì )改革工作小組是否會(huì )考慮給予公眾更多IMO信息知情權。然而改革小組表示由于時(shí)間不充分，無(wú)法適當解決這個(gè)問(wèn)題，最終未能就IMO信息透明度改革達成任何決策。

幾條推文引發(fā)大問(wèn)題

信息透明度一直是IMO的一大問(wèn)題，許多非政府組織都曾對此表達過(guò)不滿(mǎn)。盡管現在這個(gè)聯(lián)合國下屬的海事組織已經(jīng)賦予公眾一定的權限，允許他們查看一部分成員國和代表團提交的文件，但是媒體和公眾如果想要深入了解IMO會(huì )議還是會(huì )面臨諸多限制。

與聯(lián)合國其他分支機構不同，IMO在其總部召開(kāi)的會(huì )議對于媒體和參會(huì )人員的行為舉止有特殊限制。在開(kāi)放式討論中，IMO成員國會(huì )向所有與會(huì )人員表明自己的立場(chǎng)，這方面新聞?dòng)浾呤遣荒軋蟮赖?，除非得到了相關(guān)國家的批準。

這意味著(zhù)假如媒體想要報道某個(gè)國家反對航運業(yè)碳減排提案，該成員國可以禁止媒體撰寫(xiě)相關(guān)新聞。如果記者不遵守這種規定，他們就有可能被取締資格。

在最近的MEPC會(huì )議期間，有一個(gè)匿名的推特用戶(hù)發(fā)表了好幾條有關(guān)成員國立場(chǎng)的推文，委員會(huì )主席隨即宣布不允許在社交媒體分享會(huì )上的信息。在IMO于會(huì )議結束后正式公布其決策之前，禁止獨立代表團泄漏相關(guān)信息。

這種信息不透明意味著(zhù)深受IMO法規影響的航運公司在很大程度上無(wú)法了解到IMO的工作，除非他們在所屬?lài)业拇韴F之列。同時(shí)，這也意味著(zhù)公眾的信息渠道也被切斷了，他們也無(wú)法得知各國在關(guān)系航運業(yè)發(fā)展的事件上將如何行動(dòng)。

分委會(huì )正在考慮透明度改革

針對去年IMO透明度問(wèn)題引發(fā)的批評之聲，澳大利亞和利比里亞以及巴哈馬等幾大船旗國紛紛提議IMO像其他聯(lián)合國分支機構一樣采取更加公開(kāi)和透明的會(huì )議程序。

該提案原本計劃在去年11月的IMO理事會(huì )會(huì )議上進(jìn)行處理，但最終卻被推遲到了下一屆理事會(huì )（將于今年夏季召開(kāi)）再做討論。

此前，IMO曾經(jīng)反駁過(guò)外界對其信息不夠透明的抨擊，并指出不公開(kāi)分享會(huì )議信息是成員國定下的法規。因此，要想改變有關(guān)透明度的規定，還得取決于各個(gè)成員國的決定。目前IMO理事會(huì )下屬的分委會(huì )正在開(kāi)展關(guān)于透明度改革的討論。

來(lái)源：中國船檢 

根據shippingwatch編輯整理